Предположим, что пресловутый "список Эпштейна" опубликован и сразу же появляется риск утонуть в потоке встречных исков - возмещение морального ущерба, а также ущерба деловой репутации... Рискнёте карманом ради, жадной до скандалов, толпы? Или кто-то думает, что есть некий список, который лежит в отдельной папочке и там кому, сколько и за что? Вряд ли. Упомянутые в списках будут утверждать, что имели с покойным миллиардером только деловые связи и были на пресловутом острове по делам бизнеса. У вас есть доказательства обратного или просто список имён? У Эпштейна в записной книжке и Стивен Хокинг упомянут - у покойного физика и популизатора науки в последние годы жизни работали только мышца на щеке и мизинец. В конце концов Эпштейн был бизнесменом (хотя и с довольно мутной и загадочной биографией), а не сутенёром. Странная история с "презумпцией невинности" - если бы тот паренёк (имя которого я сейчас не вспомню не заглядывая в поисковик) заявил бы, что Кевин Спейси спёр у него кошелёк или одолжил двести долларов и не вернул, от парня потребовали бы доказательств, сказали бы, что стоило взять расписку, но если дело касается секшуэл харразмент, то никакая презумпция больше не работает - виновный назван и над его головой сломана шпага, не спасает даже то, что доказана клевета на актёра - роли потеряны, деньги потеряны, репутация подмочена... Хотя мне сразу показалось, что история выглядит странно - четырнадцатилетний без сопровождения взрослого или взрослых на съёмочной площадке? В четырнадцать лет я, к примеру, хорошо знал, что взрослые люди на вечеринках не молочные коктейли и ситро пьют и заканчиваются такие парти далеко за полночь. Девица с подобной историей на суде над Пидиди погорела - сама слилась, отозвала иск. И ещё одно вызывает недоумение - почему так редко подают встречные иски? Тот же Кевин Спейси мог догола раздеть клеветника, но...
|