А я тут плюшками балуюсь - пытаюсь изобразить при помощи акварели батон и так, чтобы он походил на батон, а не на толстую коричневую палку. А на репродукции - кусок хлеба со всеми порами, трещинками корки и чуть ли не запах, а потом видишь на фотографии, что "ломтик" этот в человеческий рост высотой и каждая пора чуть ли не с ладонь. А эта груша выше тебя ростом и сам холст не на всякую стену поместится и весит о-ё-ёй сколько. Ты рядом с таким - художник-минитюарист. И однажды попадается на глаза картина, которая была продана на аукционе за несколько миллионов и тихо офигеваешь. Зачем я учусь в художественной школе?! К чему мне изучение перспективы, композиции и вся эта возня с цветовой гаммой. чтобы передать, к примеру, настроение осеннего дня и показать, как по оконному стеклу стекают потоки воды, когда вот эта вот мазня стоит миллионы? Не зависть, а недоумение. Рембрандт, Рубенс, Тропинин, Брюллов - они тоже не поняли бы, что видят пред собой шедевр мировой живописи, а не издевательство над здравым смыслом и глазами зрителей. На самом деле многие картины старых мастеров были не предназначены для того, чтобы висеть по художественным галлереям и музеям и услаждать взоры праздношатающейся публики. Они висели в покоях дворцов и замков, их заказчики были люди образованные и они умели ЧИТАТЬ ролотна на которых ни одна деталь не была лишней. Поэтому букет цветов был не просто букетом цветов, собачка на известной картине Энгра не просто собачка и туфли на полу не по прихоти художника. Так что туристы, что лениво скользят сонным взглядом по полотнам старых мастеров похожи на посетителей библиотеки, которые ходят между стеллажей и только разглядывают корешки книг.
|