 
Когда знаменитый актёр говорит, что он недоволен своей работой, то, как он сыграл в фильме или на сцене это не кокетство. Ему лучше знать, что он хотел сказать на самом деле и что вышло. У меня опять не вышло - я не смог показать то, что видел. Это как не прочесть текст, который был написан большими чёткими буквами. Досадно. Ты видишь одно, а на бумаге выходит другое. Чего я определённо не хочу так это изобразить нечто пустое, бесхарактерное, зализанное, пустоглазое. Восковую куклу вместо живого человека. Пусть и внешне похожую на оригинал. Стать чем-то наподобие Шилова - у его моделей мёртвые глаза. Одинаковые. И с какой любовью и тщанием выписаны цацки! Значки, ордена. Тщательно прописана одежда, какие-то мелкие, незначительные детали. И интересует этого "художника" не человек, не личность, а его социальное положение. Шилов рисует не человека в пиджаке, а пиджак, который надет на человека. Что я знаю об этом мальчике на портрете? Ничего. Только, что он сын испанского посла. И это всё, ребята. Потому что живой мальчик на портрете - это Мика Морозов работы Валентина Серова, а мальчик у Шилова - просто кукла. Кукла похожая на сына испанского посла. Допускаю, что так - похожа. Но Шилов не рисовал мальчика - он рисовал сына испанского посла. Что ему мальчик? А вот сын посла... В советское время он писал портрет высокопоставленного чиновника и его супруги, но чиновник попал в опалу и портрет не был даже накрыт тряпкой, чтобы на свежую, ещё сырую и липкую краску, не садилась пыль. Это поведение не художника, а коммерсанта. Портрет это товар, который становится не нужен, когда продать его некому. Художник умирает, когда становится в позу "Чего изволите?" Гений и злодейство спокойно уживаются вместе, а вот гений и самообман - нет. Когда на картине изображается не то, что видит художник, а то, что хочет видеть заказчик - это конец. Художника больше нет. А есть лакей с кисточкой и красками, склонившийся в поклоне, льстивый лжец.
|