Читаю Сергея Довлатова. Читал когда-то давно, но книги стоит перечитывать - хорошие книги и хороших писателей. Потому что ты меняешься, твоё восприятие, угол зрения. Вчпоминаю, что дмитрий Быков что-то такое писал отраицательное о Довлатове. Зависть? Это же не гайки точить, когда всё точно можно измерить - Н. выточил n количество гаек, процент брака; М. выточил m гаек, процент брака такой то. Но почему эта книга "выстрелила", а вот эта нет. Почему режиссёр, который снимал до этого прекрасные фильмы, снял ТАКОЕ... И актёры хорошие, и сюжет (немного смахивает на "Двенадцать стульев" - только вместо "стульев из дворца" выигрышный лотерейный билет), а фильм вышел не сказать, что совсем плохой, но тусклый. На каких весах взвесить и вычислить чего конкретно не хватает и добавить? И Роулинг ничего нового не придумала - магические школы были? Были; несчастный сиротка, который оказался "голубых кровей" было? Было; страшные злые волшебники, совы, котлы, ведьмы, волшебные палочки? Было и неоднократно. Но именно Роулинг удалось смешать составляющие в нужных пропорциях и получился хит. А у Емеца вместо пародии какое то порядком прокисшее дерьмо. Сколько мальчиков-девочек при поступлении "подавали большие надежды", а на выходе - одна две фамилии. На пьесе этого драматурга в зале храп - один не успел убежать, а у другого автора аншлаг? Почему Райкин был гений, а Петросян - уценённый Райкин, жалкое подобие? Нет весов. Такие тонкие материи... Между гением и бездарностью тонкая граница. Между юмором и пошлостью, тоже. Вот так и балансировать на самой границе.
|