Начал читать Войновича. Добрался до Сим Симыча Карнавалова. Какие то неясные ассоциации, но не с Солженицыным, а почему то с Никитой Михалковым. Как мне кажется писатель, когда говорит о другом писателе, быть беспристрастным просто не может, по определению. Если не зависть, то соперничество. И среди актёров та же история. Трудно понять причины успеха и неуспеха. С чего вдруг книги Дж.Роулинг завоевали такую популярность? Она вроде бы не придумала ничего нового - бедный сирота, который вдруг стал богатым наследником был? Был. Школы магии, котлы, мётлы, драконы, заколдованные замки, злобные и могущественные волшебники - всё это было, было, было... Неоднократно, но Роулинг умудрилась попасть в нерв и подобрать правильную смесь ингредиентов. Как приготовление салата - ингредиенты те же, но у одного шедевр, а у другого... Вот Дм.Емец и не попал. Склепал нечто расползающееся, с кучей нестыковок, описок, натужный "юмор". Толстой свою Анну не любил, а вот подижь ты - читатель к Карениной Анне с сочувствием и осталось бедному писателю только в затылке чесать и плеваться от досады. Тут или ты сам, на бессознательном уровне, или читающая публика не так всё поняла. Или ты её не понял. Интересно, что обе Кэрролловские "Алисы" не то, чтобы устарели, но... Они сильно привязаны ко времени написания и к месту - Оксфорд, популярные детские стихи того времени, а в результате примечания по объёму могут стать больше самой книги. Все эти морализаторские вирши уже позабыты, а у Кэрролла пародии на них, которые наверняка смешили сестёр Лидделл. Современным детям придётся объяснять кто такие пионеры, что за колбаса торчала у трамвая, кто такие онучи, облучок, завалинка... Гугл в помочь вам, добрые люди!
|